慈禧 出国留学

很长一段时间，我们对慈禧皇太后的评价大多是负面的，因为她有一系列辱国辱权的行为。但也要看到皇太后慈禧的功绩，负面评价很多。没有人坏得一塌糊涂，在慈禧太后中也有一些亮点。虽然我们常说慈禧慈禧太后辱国辱国，但正是因为这个辱国辱国的统治者，中国才得以推进艰难险阻的现代化进程。事实上，中国的现代化进程是一条布满荆棘的道路。

以洋务运动为例，洋务的建立是慈禧慈禧太后掌权后支持的第一个重大政治举措。然而，这样一场推动中国发展的运动却遭到了顽固派的阻挠，尤其是洋务运动中向西方学习的思想，遭到了顽固派的猛烈抨击。比如当时的大学者倭仁，强调“以忠为甲，以礼为干”的治国原则，还说:“欲胜者，必求忠；欲自强不息，必求礼仪”，一种复古保守的态度。

Historical慈禧不管皇太后是好人还是坏人，历史对她的负面评价远远大于正面评价。慈禧慈禧太后向来以残忍、狡诈和对权力的执着著称。湘军和淮军先后被用来镇压太平天国，维护其统治目的，并非自愿打破满汉界限。在她执政的四十多年里，她领导的清王朝签订了许多不平等条约，如《马关条约》、《辛丑条约》等。1861年，他发动政变夺取政权，处决了此前掌握权力的八名大臣中的三名。

(慈安之死是否由慈禧引起，历史上仍有争议。)1885年，大捷法国后，清* * *仍要求法国下跪求和，使中国“不败而败”，法国“胜利”。1894年中日甲午战争爆发时，她正斥巨资，甚至不惜动用海军修建北海公园庆祝自己的六十大寿，并留下了一句名言“谁让我不高兴一时，我就让他不高兴终身”(版本很多)。

有一定关系，但不是必须的。清朝的兴盛在于“和”字，衰落在于“僵”字。具体来说，清朝兴于八旗，亡于八旗。与慈禧没有直接关系。历史上没有一个朝代能长存，包括周朝和汉朝。清朝注定灭亡是在乾隆后期。如果清朝所有的皇帝都像康熙皇帝一样吸收西学，学习科技，努力爱民，我想我们大概会比英国早几年实现工业革命。那样的话，我想我们国家现在的名字是大清。

现在提起留学生孩子大家都不陌生，因为孩子越来越多，因为成绩优秀出国 -1/，家庭越来越多，因为成绩不够优秀，会想尽办法。然而，你能想象在100多年前的清朝，一群孩子离开家乡和父母，远赴大洋彼岸的美国求学吗？你能想象他们中的一些人，甚至是没去过县市的人，一出村口就被送上了去美国的渡船吗？

1872年农历七月，天气和往常一样热，对于普通人来说没什么不同，但对于一群即将背井离乡出国留学的孩子来说，这确实是一个很有意义的日子。这一天在上海港，一群中国孩子从梳妆台前向岸上的亲人挥手告别，同时把坚定的目光投向了遥远的美国。这些孩子出国时的平均年龄只有12岁。当然，这些孩子离开家乡去遥远的美国是有一定背景的。这个背景就是清末以自强为目的的洋务运动。

因为这些官员出国-1/，可以学到很多外国人的知识，先进的科技，先进的发明。而他们学这些，主要是想回国后报效国家，让中国强大起来。因为清末政府已经意识到自己落后于人，所以为了维持清政府的统治，需要“师夷长技以制夷”，但是一些官员却在逃亡。主要是向西方学习先进的科技、政治和制度，来改善中国自身的状况。当时很多官员都是热血沸腾，有理想的。

1793年，依靠中国走向国门的乾隆皇帝断然拒绝了前来要求通商的英国Magalny使团，继续闭关锁国。直到鸦片战争，英国船只的炮击，才打开了大清帝国的大门。腐朽的清朝在对外战争中屡战屡败，一次次割地赔款，从天朝沦落为列强拿刀待宰的猎物。即使是弱国，也要和列强有正常的往来，维护国家利益，所以清朝决定驻外使节。没想到的是，闻讯而来的清官，大多因害怕被抓为壮丁，纷纷逃离。

晚清留学盛能出国正是因为清政府给了钱，他们才有了留学的机会。而且当时能出国留学的学生不多，列强也不担心会报复。因为列强经不起中国骨子里的腐朽，资助他们也不怕报复出国，因为中国的封建制度不会真的改变。因为政府把他们送出去，希望他们学习知识文化，回来报效国家；列强并不担心他们报复，因为派出去的人不多，起不了多大作用。

其实这个道理很简单。比如列强为什么要在东北和青岛修铁路和下水道？那是为了他们自己方便。同样的道理，这些留学学生从海外学习先进技术后，可以回来报效祖国，选择权在自己手中。他们回来建设祖国，其实更方便列强统治晚清，因为有所谓的代理人，所以更容易统治。列强明白，大清不崛起，只有少数留学不起作用。

首先，慈禧有才能的汉臣得到重用，也就是清朝的四大名臣。废除了腐朽的科举制度，派人出国-1/向洋人学习，建立了小学和中学来振兴教育，废除了缠足的陋习，建立了女校。这些措施有利于国家的发展，她任用贤臣，发展洋务运动，废除科举制度，创办新式学校，积极开展教育，培养人才，这些都有利于国家的发展。慈禧慈禧太后是清末的实际统治者，在此期间，他利用汉族官僚推行洋务运动，废除科举，推行教育，是公立学校留学学生。他首先提到了君主立宪制。