中国人失掉自信力了吗教案

中国人失掉-2/你强吗？中国人教案中国人-1 自信你强吗？在民国时期很有名。九年级语文课本，中国人失掉-2/强吗教案中国人失掉/2/强吗。

2。谁是“中国的脊梁”？明确:3。文章第八段中的“这种人”指的是谁？你说的“一些人”是指谁？清晰:4。这类人没有失掉-2/心的现状是怎样的？明确:①从人数上:②从特点上:③从情况上:5。在第九段，作者用了一系列的隐喻来找出它的意思。经过讨论，同学们明确了“总”、“只”、“盲目”三个副词是可以互换的。

明确:2。揣摩以下文字的表达效果:然而，总是有一方在被破坏，被抹杀，简直就是污蔑。明确:3。找出文中含有“中国人”的句子，分组讨论后回答“中国人”的意思。a、于是有人感叹:中国人失掉-2/李。b、如果这是一种“信任”，那只能说中国人曾经有过“信任”。c、表示中国人失掉le自信force，可以用来指某些人。d然而，在这个阴影下，我们有不失掉自信strong的中国人。

《中国人民失掉 自信坚强吗》是民国时期著名作家鲁迅写的一篇杂文，驳斥了当时社会对抗战前途的悲观看法，指责中国人民失掉-2/坚强。以下是人教版九年级《中国人失掉 自信你强吗？教案.让我们看一看。人民教育出版社九年级《中国人失掉-2/你强吗？教案教学目标(1)引导学生认识鲁迅先生是如何以一个阶级理论家和一个共产主义者的眼光，迎头痛击敌人和有害的东西，进行大的打击。

(3)了解并初步研究文学杂文，了解鲁迅杂文的社会功能和现实意义。(4)认真理解鲁迅杂文强大的说服力和严密的逻辑性。(5)通过学习鲁迅先生的著作，树立并拥有坚定的民族自信心。教学重点:1。体验鲁迅的忧患意识和爱国情怀。2.理解重要句子的深层含义。3.学习文章的写作技巧。

【教学目的】1。弘扬爱国主义精神，增强民族民主意识，增强民族自信心和自豪感。2.学习如何写反驳论文。【教学重点】1。体验鲁迅的忧患意识和爱国情怀。2.理解重要句子的深层含义。3.学习文章的写作技巧。【教学时数】:1节课【教学步骤】1。解题引入新课本文是反驳。这种风格一般是先指出对方错误的本质，或者直接反驳(反驳要点)，或者间接反驳(反驳论点和论据)；然后，我针锋相对地提出了自己的观点，并进行了论证。

鲁迅的杂文有“扔枪”和“匕首”的比喻，从中也可以看出鲁迅杂文风格的一斑。这篇文章收录在《且街亭杂文》中，属于鲁迅后期杂文。二、学习课文(一)整体把握，思路清晰1。快速阅读课文，清除单词障碍。2.对方的错误观点是什么？为什么作者认为是错的？作者的积极观点是什么？作者观点的依据是什么？明确:对方的错误观点是“中国人失掉-2/李”，因为他们信“地”、“物”、“国联”，从来不信自己；现在，求神拜佛是在欺骗自己。

中民的教学设计方案失掉-2/强吗？【教材分析】本文是一篇议论文，严格来说是一篇从文学体裁角度出发的短文。初中生接触议论文不多，尤其是鲁迅先生的作品。无论是作品的内容、背景还是语言表达，现代学生都是陌生的。所以这是一篇教学难度很大的文章【学情分析】。九年级的学生接触过简单的议论文，对议论文的基本知识有了初步的了解，但接触课本上的议论文还是第一次。大多数学生在议论文的知识和方法上还存在一些困难。这篇文章尖锐、好斗、讽刺，读起来很有启发性。学生对新样式和能在生活中使用的知识有强烈的求知欲；这个阶段的学生喜欢在合作中探索完成学习任务【教学目标】的知识和技能。1.积累词汇，掌握“玄学、欺骗、怀旧、为民请命”等词汇的读音、词义，并学会运用。2.了解鲁迅杂文的特点，理解重要句子的意思，通过文中的分析和语言训练，培养逻辑思维的过程和方法。1.

【教学目标】知识技能1。积累单词，掌握“徐玄、欺骗、怀旧、为民请命”等单词的读音和词义，并学会运用2。理解鲁迅杂文的特点，通过对文中选取的论证方法的分析和语言训练，理解重要句子的意思。培养逻辑思维能力过程和方法。分析文章中选择论点和使用的论证方法和表达方式。2.理解和思考充满强烈感情的语言，欣赏鲁迅的语言艺术。掌握鲁迅的反驳方法和讽刺艺术，学习如何写反驳论文。1.培养学生的情感态度和价值观，弘扬爱国主义精神，增强民族民主意识，壮大民族。

“中国人失掉 自信你强吗？”教案六都中学:闫壮坤【教学目的】1。了解反驳论文的特点，学习如何写作。(教学重点)2。理解重要句子的深层含义。(教学重点)3。了解鲁迅先生的忧患意识和爱国主义精神，弘扬爱国主义精神，增强民族民主意识，增强民族自信心和自豪感。【教学准备】教学课件【教学时数】三个课时。第一节课【教学要点】疏通课文，摸清写作背景。

当时中国人的精神状态是怎样的？当时，有一个思想巨人，一个顽强的战士，用锐利的目光看到了这一切，举起双臂一次次呐喊，一次次冲锋──他就是鲁迅先生。今天我们来研究一下他的一篇散文《中国人失掉-2/实力》(板书题目)，看看我们能从中得到什么新的启发，如何做人，如何写作，二、解决问题本文是一篇反驳性的论文。