不成文宪法,世界上第一部不成文宪法

宪法当约定不是-0 宪法，就不是成文 宪法基本灵活宪法？为什么说英国人宪法不是成文 宪法？一般来说，只有成文方法符合刚性宪法的性质。但判例法，即no-0 宪法，通常不符合刚性宪法，所以通常是刚性宪法，没有成文 宪法和成文 宪法是相对的，主要看宪法是否有约定的代码形式，即。

英国是世界保守主义的发源地。虽然当今世界各国都或多或少可以看到保守主义的影响，但没有一个国家像英国这样有如此浓厚的保守主义氛围。同样，英国是世界的母国宪法。英国宪法不仅表现形式独特，而且英国有着悠久的宪法传统。数百年来，英国宪政呈现出超稳定的发展态势，从未中断。需要注意的是，英国良好的宪政秩序是由其保守思想支撑的。

英国至今没有成文-1/。它是700年来普通法的总和，最早可以追溯到自由大宪章。《自由大宪章》是英国封建专制时期的性文献之一-1。通常被称为大宪章。1215年6月15日，英国贵族在兰尼米德草原胁迫约翰国王签署的文件。有63份文件是用拉丁文写的。大多数条款保护贵族和牧师的权利。

在这些国家，宪法性法律相当于一般法律。从法律的制定过程和适用情况来看，成文法国也是如此。宪法 Yes 宪法，法律就是法律，所谓的宪法性法律只是学术定义，与司法实践没有必然的关系。在no成文-1/country中，其“宪法”(宪法性法)指的是宪法本质上和/部门法意义上的。法律效力没有区别，只是法律内容有区别(其内容在-0 宪法国家一般规定宪法Code中有规定)，其他法律不能以此为依据进行违宪审查。

答案:上述说法是错误的。混淆了宪法性法律和宪法惯例的概念。正确的表述是:“宪法实践是法律的源泉。宪法当约定上升到no 成文 宪法时约定是宪法性法律，和-1解释:宪法起源:宪法约定:No成文1233当宪法约定上升到no 成文 宪法时，此时宪法约定应该叫宪法性规律。

成文宪法和/或no成文宪法的区别主要是指一国政治生活中最重要的内容，如表现形式、政体、公民的基本权利和义务、国家结构形式等。就是成文 宪法。如果不是以宪法 code的完整形式表示，就不是宪法 convention和宪法 legal document。宪法没有成文的约定，而宪法性法律散见于各种法律文件中，就像英国有各种宪法性法律一样。

首先楼主的问题有一个逻辑错误。正确的说应该是:刚性宪法基本上成文 宪法，柔性宪法基本上没有。那么，我们先来看看刚性宪法和柔性宪法:刚性宪法是指创建宪法的形式和程序不同于一般规律。修改宪法或解释宪法必须按照一套严格的法律程序进行，以体现创作宪法活动的神圣性。灵活性宪法与一般法律具有同等效力，但并不高于一般法律。

由此可见，所谓刚性与柔性的本质区别在于宪法的创设与修改方式不同，严格程度不同，由此衍生的法律效力也不同。一般情况下，只有成文 method符合刚性宪法的性质，而判例法，即no-0 宪法通常不符合刚性宪法的性质。所以刚性宪法通常是成文 宪法，柔性宪法通常不是成文 宪法。

英美法分类的依据和标准在于宪法是否有统一的代码形式。这是英国人宪法科学家普莱斯1884年在牛津大学讲课时提出的一种分类方法。:指规定国家根本制度和任务的一个或几个宪法法律文件。宪法 code。世界上最早的-0 宪法是1787年的美国。目前，宪法是-0 宪法。成文宪法是世界上大多数国家的基础。

法律解析:主要指一个国家政治生活中最重要的内容，如国家制度、政权、公民的基本权利和义务、国家结构等。如果用单个代码的形式表示，就是-0 宪法。由宪法约定和宪法性法律文书组成，即no成文-1/。宪法没有成文的约定，而宪法性法律散见于各种法律文件中，就像英国有各种宪法性法律一样。

没有成文 宪法不是以统一法典的形式，而是写成宪法性文件、宪法先例和不成文宪法约定。No 成文 宪法最显著的特点是各种法律文书虽然没有标题为宪法，但却起到了宪法的作用，没有成文 宪法和成文 宪法是相对的，主要看宪法是否有约定的代码形式，即。【法律依据】:成文 宪法一般刚性宪法，具有最高法律效力，不能与其他法律相抵触。