1. 案件背景
1983年，达特茅斯学院的多名女性学生和教师指控校报《学院公报》的编辑 James T. Woodward 进行性别歧视。指控包括 Woodward 发布了一篇关于研究生妇女的文章，该文章对女性进行严厉批评，并在校报上公开发表了令女性感到羞辱和威胁的文章。这一行为引起了女性群体的强烈不满，导致多名女性学生和教师联名起诉 Woodward 和达特茅斯学院，控告他们违反了性别歧视法。
2. 立场争议
这个案件中，主要争议的是新闻自由和性别歧视这两个问题。Woodward 和达特茅斯学院的辩护律师认为，他们只是行使了言论自由的权利，并没有故意侵犯女性的权利。而女性群体和一些社会组织则认为，校报的编辑必须承担对社区的责任，不能凭借新闻自由而对他人进行恶意攻击和歧视，这违背了平等和公正的原则。
3. 判决结果
最终，法院认为，虽然达特茅斯学院是一所私立学校，但是由于其在该地区扮演着重要的教育和文化角色，因此其在公共利益上具有明显的职责。而 Woodward 作为校报的编辑，推出含有歧视言论的文章，违反了学院的反歧视政策，损害了女性群体的利益。因此，法院最终判决 Woodward 和达特茅斯学院违反了《性别歧视法》，需要承担相应的法律责任和赔偿金。
4. 对社会的启示
达特茅斯学院案是新闻自由和性别歧视的经典案例，也在某种程度上影响了整个美国的新闻报道和媒体行业。这个案件告诉我们，言论自由虽然是一项重要的维护民主和公正的权利，但并不代表可以随意侵犯他人的权益。新闻从业者必须认真对待自己的责任，对社会、对读者、对道德和法律要保持高度的敏感性和责任感，确保不仅仅尊重新闻自由，同时也不会违背其他最基本的价值和原则。
文章TAG：达特茅斯 达特茅斯学院 学院 伍德 达特茅斯学院诉伍德沃德案判决书 vs 性别歧视
