说和做

言传身教，言传身教的主要内容原名叫闻一多先生言传身教笔记。《说和做》的作者是谁？你说了什么做了什么？他“说”的是“言传身教”的内容，“言传身教”的特点《闻一多先生言传身教笔记》的写作特点1，结构严谨，“说和做”这篇文章的主旨是什么？《说说左》中的“说”与“说”，是著名诗人臧克家回忆著名学者、诗人、民主战士闻一多先生的一篇散文。

作者以闻一多先生的《说和做》来介绍全文，然后分为两部分。第一部分(第17段):这一段描写闻一多先生的“做后说，做后不说”，表现了闻一多先生的“学者相”。第二部分(820自然段):这一段描写闻一多先生的“说”和“做”，言行完全一致，表现了闻一多先生的“革命一面”。在第一部分和第二部分之间，总是连接上面和总是开始下面的句子被用来使连接紧密和过渡自然。

它描绘了闻一多先生严谨刻苦的治学态度，无私无畏的战斗精神，澎湃执着的爱国热情和高尚人格，值得我们学习和模仿。学习中要理清文章思路，把握文章精致严谨的结构，了解过渡段的作用。借鉴作者的诗意语言。延伸资料:闻一多先生的谈话与所作本文选自1980年2月12日《人民日报》。是农民诗人臧克家写的。原名《言传身教——闻一多先生言行录》，选入初中教材时征得作者同意，改为此名。

文章《言传身教》的主旨是歌颂闻一多先生的人格形象和崇高的革命精神。全文主要刻画了闻一多作为学者和革命者的不同形象，展现了闻一多严谨的学术态度、执着的爱国热情、无畏的奋斗精神和高尚的人格。“言传身教”的特点《闻一多先生言传身教笔记》的写作特点1。结构严谨。作者引用闻一多先生的“别人说什么我就做什么”，“别人说什么我就不做，自己做什么我就不说”。第一部分是关于闻一多先生的“做他所做的事”和“做他所做的事”，表现闻一多先生作为学者的一面。

要说要做的六件事包括编唐诗杂文，编楚辞，写古典新解，起草政治传单，在群众大会上骂特务，走在示威游行的前面，这就是闻一多做的事。为闻一多先生的言行做演讲和笔记，是“农民诗人”臧克家的作品。这篇文章记述了闻一多先生的主要事迹，展示了他的高尚品格，高度赞扬了他的革命精神。教学建议1。这是一篇非常精练的文章，充满感情，语言精确。

闻一多先生的《说和做》是臧克家的作品。臧克家，1905年生于山东诸城臧家庄，中国现代著名诗人。他原名臧王源，笔名少泉、何家。我从小就喜欢古典诗词。我在农村一直住到18岁，更了解农民的悲惨境遇。这段农村生活成为他后来诗歌创作的深厚基础。1923年入济南山东省第一师范，开始写新诗。1933年，第一本诗集《烙印》出版，引起广泛关注，受到欢迎。

然后，他向兰林编辑的《徐文长故事集》提交了三篇文章，这些文章再次被采纳。看到自己的名字被印在书上，他真的很“高兴”。1925年，他在全国性刊物《语丝》上第一次发表了自己的第一部小说《别是与天罡》，署名较少。1932年，第一首诗《难民》和《老马》发表在《新月》第4卷第7期，描写旧中国农民的生活。1933年出版第一本诗集《烙印》，受到闻一多、茅盾的好评。

主题“言传身教”:表现闻一多先生言行一致、具有崇高革命精神的人格形象。全文主要描写了闻一多作为学者和革命者的不同形象，展现了闻一多严谨的治学态度、执着的爱国热情、大无畏的奋斗精神和高尚的人格。《说文解字》的主要内容原名叫《说文解字左华文姬一多的言行》。文章前半部分，闻一多为了探索救国救民的出路，致力于学术研究，最终取得了学术研究的丰硕成果；后期闻一多投身民主运动，反映了他对社会认识的变化。

文章主旨“言传身教”:全文歌颂闻一多先生严谨的治学态度和崇高的爱国精神。介绍闻一多先生学者和社会活动家的双重身份，展示其言行一致的人格形象，歌颂其高尚品格。他“说”的是“言传身教”的内容。多么精彩的演讲啊！这是感人的，鼓舞人心的，令人兴奋的！他“说”:“我们要做好像李先生那样前脚踏出大门的准备，不准备后脚踏进大门。

他终于用自己宝贵的生命证明了自己的“言”和“行”。闻一多先生是一位杰出的学者，一位充满激情的诗人，一位勇敢的革命烈士。他是个大嘴巴。他，是高标准的。全文赏析前半部分记叙了闻一多先生作为早期的“杰出学者”，如何为了探索救国救民的出路而潜心研究，不畏艰辛、废寝忘食几十年，最终取得丰硕的研究成果。闻一多先生前期致力于学术，后期致力于社会运动，反映了他对社会认识的变化。

《说和做》是著名诗人臧克家回忆著名学者、诗人、民主斗士闻一多先生的随笔。本文已编入义务教育初中语文教材七年级下册第一单元第二课。注意到第一部分和第二部分中“说”的意思是不同的。在第一部分中，“说”的意思是“吹嘘”和“说教”，而在第二部分中，“说”的意思是“说话”和“讲话”。第二部分，“说”其实可以理解为“做”，或者说是“做”的一种方式。

还有人质疑本文开头的写法。文章开头引用闻一多先生的两句话:“人说了我就做”和“人说了我不一定做，说了我也不一定说”，有人认为这其实是“说”，其实和“不说”是矛盾的。建议将这两句改为间接引语，将“我”改为“他”，这样的质疑也有一定的道理。无论学生还是老师，都不应该迷信权威，不应该“讳莫如深”而应该大胆质疑。