坚白

李坚白，子坚白明，李坚白看不到石头的坚固程度，只能看到石头的白色，所以是“无坚不摧”(不看是什么，就得到是白色的东西，没有坚固)；手摸不到石头的白，只能摸到石头的坚度，所以没有白(不能得到白，但可以得到坚、坚、白)；看到白色就觉得不坚定，没看到白色就觉得坚定，没看到就觉得坚定，结果就分开了。由此推断，《石头记》中的“坚”和“白”是不能共存的，所以是相互分离的。

这句话的意思是:“大自然给了你一个完美的身体，你却用坚白的诡辩沾沾自喜！”庄子反驳了战国时期惠施的“李坚白”的观点。庄子曾说坚白的理论对明道来说是不够的，它只会使人终身无知。惠施的李坚白论认为，看不到石头的坚固，只能看到石头的白色，所以是“不坚固”；手摸不到石头的白，只摸到石头的坚实度，所以没有白；看到白色就觉得不坚定，没看到白色就觉得坚定，没看到就觉得坚定，结果就分开了。由此推断，《石头记》中的“坚”和“白”是不能共存的，所以是相互分离的。

他们认为自己的知识很好。他们写书写文章，是因为对写作的坚持。论逻辑，他们也发表逻辑理论，逻辑逻辑，我也不知道逻辑去哪了。《淮南子琪苏洵》云:“公孙龙的分析论证与众不同，留下坚白，与众不同。

没有具体的“马”(见公孙子《论白马》)。另一种说法是“坚白石三”，认为“坚”是性，“白”是色，“石”是形，是三者分离的概念，色、性、质无关。

他们认为自己很博学。因为写作的坚持，他们写书写文章，在逻辑的理论上，他们发表逻辑理论和逻辑，他们不知道逻辑去了哪里。《淮南·子琪·苏洵》说:“公孙龙分析论证，反对言词，但他和坚白，他和别人不一样。”迹屋也声称其主要论点是“白马非马”。他认为“白”是颜色，“马”是形状，“白”和“马”只是两个概念，各自独立，各自分离。经过这样的抽象，就没有具体的“马”(见《公孙子白马论》)。

湖北方言说一板七鸟多，嚼得歪歪斜斜。公孙龙(约公元前320~ 250年)，又名公孙龙子，战国中期著名人物，著名辩士。赵国人，出身于一个没落贵族，是赵的座上宾。主张“剿军”，反对合并战。西汉末年杨雄的《法眼》说:“公孙龙论辩数万言”，但《公孙龙子》现存著作只有《迹家》、《白马论》、《指归论》、《通变论》、坚白论、《名实论》等六部。

有人认为不同的合同等于利润坚白。墨评:这种说法不正确。有人认为合约差异对应收益坚白。墨评:这种说法不正确。众所周知，墨家是很有逻辑的。同异论，和坚白的理论，正是出自墨家的逻辑。所谓名家，大概就是墨家的论辩派吧。在墨家的《小曲篇》中，明确提出了对辩士的要求:辩士要明辨是非，审乱纪，辨同异，察名实，处理利害，定疑。

举出例子，用文字表达想法，说出原因。按类取，按类施。有自己就不是所有人，没有自己就不要别人。同时总结出或、或、效、伪、助、推、你、创新等七种辩论方法。“丈夫也有同样的东西，但比率不同。话也没错。然而，这是有原因的；虽然是一样的，但不一定是一样的。亦取之，故取之；它需要同样的，所以它不需要同样的。是革新、教育、援助、推动这几个词，因行而异，转危为安，失远为远，离本渐行渐远，所以要判断，不要频繁使用。

这是先秦时期著名学者的一个命题，在公孙龙的坚白 On中有详细的论述。公孙龙是否认为“白”和“坚”可以独立存在是有争议的，因为中西哲学在这方面并没有使用一套概念体系。如果你坚持，可以认为公孙龙《李坚白》所用的论证是“不同的认知方式针对不同的认知对象”，柏拉图以此来区分独立存在的理想世界。但我个人认为公孙龙并不认为“白”和“坚”可以独立存在。首先，在坚白: "/10 "上

岳:对。如果坚白可以独立存在，那么坚白石头可以分为三部分。第二，根据武职的主旨，它更接近于西方哲学中的唯名论。区分主观唯心主义和客观唯心主义的标准是概念是否独立存在，公孙龙更接近主观唯心主义。ps:主客观唯心唯物。事实上，《形而上学》中关于理论的划分有“实在论唯名论”和“理论经验论”。

看不到石头的坚固，只能看到石头的白色，所以是“不坚固”(看不到是什么，就没有坚固)；手摸不到石头的白，只能摸到石头的坚度，所以没有白(不能得到白，但可以得到坚、坚、白)；看到白色就觉得不坚定，没看到白色就觉得坚定，没看到就觉得坚定，结果就分开了。由此推断，《石头记》中的“坚”和“白”是不能共存的，所以是相互分离的，(白了就强了，看得出不离不弃，不离不弃，不般配就离)。